[아직도 자신들의 무지함을 인정하지 않고 있다.]


◇ 글의 취지

엉터리 변호사 법률 자문임이 법원 판결로 확정되었다.

주총 소집 요구에 대하여

변호사와 다른 견해로 법리에 맞는 사실을 알리는

글마다 '블라인드(글 삭제)시킨 사람들'은 사과해야 맞지 않은가.


◇ 문제의 제기

1. 정작 변호사는 주총 소집 요구 시에

소송 당사자 자격의 형식적 요건인 "소유자증명서 제출 의무를 몰랐을까?"

2. 법리에 맞는 사실을 알리는 글마다 '블라인드(글 삭제)시킨 사람들'은

"과연 누가 주주들의 권익을 위해 헌신하고 있는지"를 살펴보는 계기가 되길 바랍니다.


◇ 지난해 12월 18일 올린 저의 글입니다.


<< 12. 18 회사의 주총 소집 불응과 향후 대책 >>


◇ 사실 관계

1. 불응 사유

주주가 요구한 주총 소집은 상법 등에서 규정한

'소유자증명서'를 갖추지 못함

2. 평 가

'비대위와 법률 자문 변호사'는

"형식적 법률 요건도 검토하지 아니하고"

일방적으로 밀어부쳤다는 비판을 벗어나기 어려움


◇ 향후 대책

1. 서 회장 면담 추진

'cell검사, 잇프롬비트, 천안, 비대위 4인, dago 등'이

참여할 때 그 효과가 커질 것으로 기대함

2. 주주 제안서 제출

내년 주총 6주 전에 제출함으로써

주주 요구사항을 관철하는 데 집중해야 함


◇ dago 개인적인 소회와 향후 계획


1. 개인적인 소회

지난 6월 이후 지속적으로 주총 요구사항을 반대하였고,

"변호사 자문 내용의 부실함을 지적했음"에도 불구하고

여러 차례 글 삭제(블라인드)를 당했을 뿐 아니라,

집단린치로 인해 10년 이상 주주운동을 하고

쌓은 명예를 훼손당하는 불행을 겪음


2. 향후 계획

1) 금감원 불법대차 및 불법공매도 조사의뢰서 제출

2) 서정진 해임 요구

3) 서진석 의장 선임 이사회회의록 열람(등사) 청구 등
.
.
.
.
[서 회장 가족 4인과 대표이사는 연초에 제시한 목표를 달성하지 못했으면 물러나야 맞지 않은가.]


'상장한 회사의 주인은 누구인가?'

당연히 주주다!

주식을 특정인에게 한정하지 않고 일반인에게 공개함에

따라 공적인 조직으로 탈바꿈한 것이다.


그럼에도 불구하고,

주총장에서 경영진에게 불만을 토로하는 주주를 향해

(더 이상 꼴 보기 싫다는 듯)

'조금 오르면 파세요' 라고 하지 않나

(상장하며 주식장사로 대한민국 2등 갑부가 되더니)

이제는 '상장 폐지'를 입 밖으로 내뱉고 어안이 벙벙할

뿐이다.


왜그리 힘 없고 5년 동안이나 불행을 겪고 있는 주주들에

게 원망과 원한을 남기는가.

정녕 힘들게 연탄배달 하던 흑수저 시절을 잊어버렸다는

말인가.


상법이 규정한 '기업 공개와 경영진의 수탁책임을 배

반'하고 마치 1인 지배의 개인 회사인 양

"주주를 업신여기는 태도를 지적하지 않을 수 없다."